Kaupunginhallitus
Pöytäkirja 27.01.2025/Pykälä 16

Kaupunginhallitus 27.01.2025 § 16  

2976/00.02.01/2024 

Valmistelija: Talous- ja hallintojohtaja Katja Aalto

etunimi.sukunimi(ät)uusikaupunki.fi

Lounais-Suomen aluehallintovirasto on toimittanut Uudenkaupungin kaupungille 17.12.2024 päivätyn selvityspyynnön (LSAVI/19259/2024) koskien yksityishenkilön 13.11.2024 lähettämää ja 29.11.2024 täydentämää hallintokantelua. Hallintokantelussa on moitittu mm. Uudenkaupungin kaupungin kaupunginhallituksen jaoston toimintaa, Pietolan tekonurmikenttää koskevia ongelmia, Kräkin talon väestönsuojaa koskevia ongelmia sekä Janhuanniemen ongelmia.

Aluehallintovirasto pyytää Uudenkaupungin kaupunkia antamaan selvityksensä kantelussa mainituista seikoista, josta tulee ilmetä ainakin:

.         kaupunginhallituksen konserni- ja elinvoimajaoston kokoustoiminta

.         Pietolan tekonurmikenttä

.         Kräkin väestönsuoja

.         Janhuanniemen epäkohdat

.         muut kantelussa mainitut seikat, mm. teknisen lautakunnan Teams-kokoukset

Selvitys on toimitettava Lounais-Suomen aluehallintovirastolle kirjallisesti 3.2.2025 mennessä.

Aluehallintoviraston pyynnön mukaisesti Uudenkaupungin kaupunki on varannut kantelussa mainituille kaupungin virkamieheille sekä luottamushenkilöille mahdollisuuden tulla kuulluksi. Kuulemisista saadut selvitykset sisällytetään kaupunginhallituksen selvitykseen.

Esittelijä: Talous- ja hallintojohtaja Katja Aalto

Päätösehdotus: Kaupunginhallitus päättää antaa oheisen selvityksen Lounais-Suomen aluehallintovirastolle hallintokantelua koskien.

Keskustelun kuluessa Seppo Nikula teki seuraavan vastaesityksen:

"Päätösesityksestä poiketen hallintokantelun johdosta todetaan seuraavaa:

1. Konserni- ja elinvoimajaostolle ei ole määritelty muista toimielimistä poikkeavaa asemaa suhteessa velvollisuuteen pitää kokouksistaan julkaistavia pöytäkirjoja.

2. Tarkastuslautakunnan arviontikertomukseen olisi ollut helppo täydentää vastaukset olennaisiin kysymyksiin, mm. rakennussuunnittelun siirron osalta. Kaupunginhallitus äänesti tästä kysymyksestä.

3. Tekonurmikenttäinvestoinnin yhteydessä niin kaupunginhallitukselle kuin -valtuustollekin selostettiin, että kaupungin tulisi päättää investoinnista bruttomääräisenä. Siten päättäjät olettivat investointiin varatun noin 500.000 euroa. Pysäköintialue ei kuulunut investointipohjelmaan, joten sitä ei olisi pitänyt toteuttaa ilman valtuuston erillistä päätöstä. Talousarviolinjausten mukaan investointisuunnitelma on investointikohteittain sitova.

4. Kaupunginvaltuuston päätökselle hallintosäännön muutoksista annettiin täytäntöönpanolupa kaupunginhallituksen kokouksessa 14.8.2023. Samassa kokouksessa rakennussuunnittelun ja sen johdon siirtäminen teknisen palvelukeskuksen tilatoimen palvelualueelle oli todettu talousarvion raamipykälässä. YT-menettely asiasta käytiin vasta 18.9.2023, eikä siitä tai siinä tehdyistä valtuuston päätöksestä poikkeavasta päätöksestä ole ilmoitettu kaupunginhallitukselle eikä edelleen -valtuustolle. Em. yt-menetelyssä on tuotu esiin perusteluja valtuuston päätöksen toteuttamatta jättämiselle. Valtuuston päätöstä on tältä osin viranhaltijoiden toimesta jätetty täytäntöön panematta ilman, että sitä olisi viety uudellleen valtuustoon erillisenä asiana. Lisäksi nyt käsiteltävissä hallintokanteluasioissa on hallintosäännön vastaista se, että julkisessa esityslistassa kantelujen sisällöstä ei kerrota, eikä kanteluita eikä muitakaan asian liitteitä ole julkaistu.

Jari Valkonen kannatti Seppo Nikulan vastaesitystä.

Päätettyään keskustelun puheenjohtaja totesi, että sen aikana oli tehty pohjaehdotuksesta poikkeava kannatettu ehdotus, joten oli äänestettävä. Äänestysmenettelyksi hyväksyttiin sähköinen äänestys.

Ne, jotka kannattivat pohjaesitystä äänestivät jaa, ja ne, jotka kannattivat Nikulan vastaesitystä, äänestivät ei.

Suoritetussa äänestyksessä annettiin 7 jaa-ääntä, 3 ei-ääntä ja 1 tyhjä ääni. Äänestysluettelo 2 liitteenä.

Äänin 7-3, 1 tyhjä, talous- ja hallintojohtajan ehdotus tuli kaupunginhallituksen päätökseksi.

Päätös: Kaupunginhallitus päätti antaa oheisen selvityksen Lounais-Suomen aluehallintovirastolle hallintokantelua koskien.

Merkittiin, että puheenjohtaja Raimo Löfstedt, kaupunginvaltuuston puheenjohtaja Mauri Kontu sekä kaupunginjohtaja Atso Vainio olivat poissa kokouksesta esteellisinä  tämän asian käsittelyn ja päätöksenteon ajan (hallintolaki 28.1 § 1 kohta 1/osallisuusjäävi) ja paikalla oli varajäsen Reko Wallenius.

Reko Wallenius poistui kokouksesta tämän asian käsittelyn jälkeen klo 19.14.

______