Kaupunginvaltuusto
Pöytäkirja 09.02.2026/Pykälä 5

Kaupunginhallitus 19.01.2026 § 8 

Valmistelija: Leena Arvela-Hellén, kaupunginarkkitehti

 Leena Viljanen, kaupungingeodeetti

etunimi.sukunimi(ät)uusikaupunki.fi

 Asunto Oy Uudenkaupungin Liljaranta/Lehto Asunnot  Oy konkurssipesä omistaa Rantakadun ja Liljalaaksonkadun kulmassa kiinteistön 895-3-1-10. 

 Kiinteistön 895-3-1-10 pinta-ala on 1771 m² ja se on asemakaavan mukaista asuinkerrostalojen korttelialuetta. Tontin rakennusoikeus on 2475 + 325 kem².

 Lehto Asunnot Oy osti tontin asuinkerrostalon rakentamista varten, puratti tontilla olevat vanhat rakennukset sekä teetti asemakaavamuutoksen ja rakennussuunnitelmat kerrostaloa varten. Hankkeelle myönnettiin rakennuslupa v. 2022, mutta rakentaminen ei toteutunut.

 Nyt asunto-osakeyhtiö ja sen omistuksessa oleva tontti kuuluvat Lehto Asunnot Oy konkurssipesälle. Kaupunki on neuvotellut konkurssipesän kanssa tontin ostamisesta kaupungille. Tontin hankkiminen kaupungin omistukseen mahdollistaa alueen kehittämisen – tontti sijaitsee kaupunginlahden rannalla ja se on yksi kaupungin parhaista paikoista, mutta on nykyisellään hoitamaton ja epäsiisti.

 Tarkoitus on, että kaupan jälkeen kaupunki vuokraa tontin edelleen rakennusliikkeelle, joka rakentaa tontille asuinkerrostalon. Asuinkerrostalon rakentamisen jälkeen tontti voidaan myydä.

 Konkurssipesän kanssa on sovittu kiinteistön ostamisesta kaupungille 150 000,00 eurolla. Rakennusoikeuden kauppahinnaksi saadaan n. 60 €/kem². Kauppaan sisältyy myös oikeus käyttää tontille suunnitellun rakennuksen rakennuspiirustuksia. Suunnitelmien käytöstä tulee sopia kyseisten konsulttitoimistojen kanssa.

Neuvoteltu kauppahinta ja siitä johdettu rakennusoikeuden hinta vastaa kaupungin kerrostalotonteille vahvistettuja luovutushintoja. Lisäksi tontilla on valmis, toteuttamiskelpoinen asemakaava, jonka valmisteluvaiheessa on jo tehty mm. arkeologiset tutkimukset.

Tontin rakentuminen paitsi parantaa kaupunkikuvaa, myös elävöittää keskusta-aluetta tuomalla uutta asumista alueelle. Uudisrakennus myös tarjoaa uuden vaihtoehdon keskusta-asumista haluavalle.

Esittelijä: Kaupunginjohtaja Atso Vainio

Päätösehdotus:

Kaupunginhallitus päättää esittää kaupunginvaltuustolle, että kaupunginvaltuusto myöntää 70 000 euron lisämäärärahan talousarvion kohtaan kiinteistöjen ostaminen sekä valtuuttaa kaupunginhallituksen ostamaan kiinteistön 895-3-1-10 As Oy Uudenkaupungin Liljarannalta/Lehto Asunnot Oy:n konkurssipesältä 150 000,00 euron kauppahintaan.

Päätös:

Ehdotus hyväksyttiin yksimielisesti. 

______

Kaupunginvaltuusto 09.02.2026 § 5  

3993/10.00.01.01.00/2026 

Esittelijä: Kaupunginhallitus

Päätösehdotus:

Keskustelun kuluessa valtuutettu Mikko Saari esitti asian palauttamista uuteen valmisteluun:

”Kaupunginhallituksen esityslistatekstissä ja viranhaltijan antamissa tiedoissa on päätöksenteon kannalta ristiriita. Esityslistatekstissä todetaan, että kauppaan sisältyy myös oikeus käyttää tontille suunnitellun rakennuksen rakennuspiirustuksia. Tekstissä todetaan myös, että käytöstä tulee sopia konsulttien kanssa. Tämä on ristiriidassa viranhaltijan tietopyyntövastauksen kanssa, jossa todetaan, että kaupunki ei osta oikeuksia suunnitelmiin eikä muuhunkaan rakentamiseen liittyvään. Nämä kaksi väitettä eivät voi olla yhtä aikaa totta. Jos kaupunki ei osta oikeuksia, ne eivät voi sisältyä kauppaan.

Esityslistateksti antaa päättäjille kuvan siitä, että kauppahinta 150 000 euroa kattaisi myös suunnittelumateriaalin hyödyntämisen, vaikka kyse on maapohjasta ja suunnitelmista on neuvoteltava ja maksettava erikseen. Tässä on huomioitava, että konsulttitoiminnan yleisesti käytössä olevat sopimusehdot KSE 2013 toteavat kohdassa 8.3.1 seuraavaa. "Konsulttisopimusta ei voida siirtää ilman toisen sopijapuolen suostumusta. Tilaajan joutuessa konkurssiin tilaajalla ja konkurssipesällä on velvollisuus myötävaikuttaa siihen, että sopimus siirtyy toimeksiannon kohteen toteutusta jatkavalle osapuolelle."

Tämä tarkoittaa, että tilaajan joutuessa konkurssiin konkurssipesää sitoo sopimusvelvoite myötävaikuttaa siihen, että sopimus siirtyy toimeksiannon kohteen toteutusta jatkavalle osapuolelle, eikä sitä voi sivuuttaa oletuksena. Kun esittelytekstissä annetaan ymmärtää, että oikeus käyttää rakennuspiirustuksia sisältyy kauppaan, mutta tietopyyntövastauksessa todetaan, ettei kaupunki osta oikeuksia suunnitelmiin, päätösaineistossa jää auki siirtyykö käyttöoikeuksia vai ei. Tämä ristiriita on päätöksenteon kannalta olennainen. Vaikka alueen kaavat on hyväksytty, luvitus on tehtävä uudelleen. Hanke ei voi jatkua vanhalla luvalla vaan edellyttää uutta lupaprosessia ja suunnittelua voimassa olevan lainsäädännön ja määräysten mukaan. Kyse ei ole suoraan jatkosta vanhalle hankkeelle.

Kauppahinnasta 150 000 euroa ei ole teetetty ulkopuolista arviota ennen kaupasta sopimista. Hinnanmääritys perustuu neuvotteluun ja viranhaltijan arvioon. Ulkopuolinen markkinahinta-arvio olisi voitu tilata jo nyt, koska vuokraustilanteessa kaupunki joutuu lakisääteisesti hankkimaan ulkopuolisen arvion. Tuntuma markkinatilanteesta ei ole riittävä peruste verovarojen käytölle tilanteessa, jossa markkina on pysähtynyt. Aiemmat toteutuneet kaupat eivät määritä tontin käypää arvoa tässä markkinatilanteessa.

Ristiriidan lisäksi myös kaupan muut perustelut ovat kestämättömiä. Esityksessä vedotaan tontin epäsiisteyteen ja tarpeeseen saada alue kuntoon. Tietopyyntövastauksessa todetaan, ettei kehotuksia siistimiseen ole annettu eikä siistimisvelvoitteelle ole ollut tarvetta. Tontin epäsiisteyttä on käsitelty lautakunnassa ja kaupungin antama vastaus on tältä osin ristiriitainen tai puutteellinen. Herää kysymys, miksi viranomaiskeinoja ei ole käytetty loppuun, vaan ongelma ratkaistaan ostamalla tontti verovaroin. Kysymykseen mahdollisista siistimiskuluista ei osattu antaa arviota.

Toteuttajasta, jolle kaupunki vuokraisi tontin edelleen rakentamista varten, ei ole esitetty sitovia sopimuksia, vaan puhe on ollut aikeista ja suullisesta sopimisesta. Jos toteuttaja vetäytyy, kaupunki jää omistajaksi ja vastaa tontin hoidosta ja siistimisestä. Tässä tilanteessa 150 000 euroa on kallis hinta, jos hanketta ei saada liikkeelle.

Lopuksi on huomioitava Uudenkaupungin yleinen markkinatilanne. Autotehtaan laajat lomautukset ja vähenevä asukasmäärä ovat hyydyttäneet asuntokaupan ja uusien hankkeiden aloitukset. Kaupungin tiedon mukaan konkurssipesä ei ole saanut tontista muita tarjouksia, mikä on markkinasignaali. Uusien kerrostalojen rakentaminen tässä markkinassa lisää tarjontaa ja painaa hintoja myös jo olemassa olevissa asunnoissa. Tällöin on perusteltua kysyä, kuuluuko kaupungin toimia markkinoilla tavalla, joka tukee yksittäisten hankkeiden kannattavuutta ja siirtää riskiä veronmaksajille.

Edellä mainituin perustein esitän, että asia palautetaan uudelleen valmisteluun.”

Valtuutettu Li Grönlund ja varavaltuutettu  Ari Saastamoinen kannattivat valtuutettu Mikko Saaren esitystä.

Puheenjohtaja totesi, että keskustelun aikana oli tehty kannatettu esitys asian palauttamisesta uuteen valmisteluun, joten oli äänestettävä.

Ne, jotka kannattivat asian käsittelyn jatkamista äänestivät jaa, ja ne, jotka kannattivat Mikko Saaren palautusehdotusta äänestivät ei. Äänestysmenettelyksi hyväksyttiin sähköinen äänestys.

Suoritetussa äänestyksessä annettiin 33 jaa-ääntä ja 4 ei-ääntä.

Päätös: Äänin 33-4, kaupunginvaltuusto päätti jatkaa asian käsittelyä. Äänestysluettelo liitteenä.

Päätös:

______